La comparecencia de Mario Godoy en la Asamblea Nacional de Ecuador estuvo marcada por un intenso debate político. Por un lado, Acción Democrática Nacional (ADN) exigió explicaciones contundentes. Por otro lado, Revolución Ciudadana (RC) anticipó que el presidente del Consejo de la Judicatura no dirá la verdad durante su intervención parlamentaria.
Ambos bloques legislativos ofrecieron ruedas de prensa separadas antes de la sesión. En consecuencia, quedó claro que la jornada no solo trataría sobre las aclaraciones de Godoy, sino también sobre una disputa más profunda relacionada con el control del sistema judicial ecuatoriano.
ADN respalda postura presidencial y amenaza con juicio político
Valentina Centeno, vocera del bloque oficialista ADN, fue contundente en su posicionamiento. «Mario Godoy en la Asamblea Nacional de Ecuador debe darle la cara al país y responder todas las preguntas que hemos solicitado», afirmó. Además, advirtió que si no hay respuestas satisfactorias, su bancada apoyará un juicio político contra el funcionario.
Centeno recordó que el presidente Daniel Noboa sugirió públicamente, el 29 de diciembre de 2025, que Godoy debería renunciar. Según la legisladora, la continuidad del titular de la Judicatura afecta la credibilidad institucional en un momento crítico. Por tanto, ADN considera insostenible su permanencia en el cargo mientras enfrenta cuestionamientos por presuntas presiones judiciales.
Durante la rueda de prensa, Centeno también abordó las fotografías que vinculan a la asambleísta Mishel Mancheno con Godoy y su esposa, Dolores Vintimilla. Sin embargo, la vocera fue directa: «Ninguna relación, y no tiene por qué haberla». De esta manera, intentó desligar las relaciones personales de los procesos de fiscalización política.
Revolución Ciudadana anticipa un «sainete» y exige juicio político
Desde el correísmo, la visión fue diametralmente opuesta. La legisladora Viviana Veloz aseguró que la comparecencia será un espectáculo vacío. «Godoy comparece hoy pero no va a hablar con la verdad. No va a contestar lo que el país está cuestionando», sostuvo con firmeza.
Para RC, el oficialismo construyó un escenario político destinado a proteger al presidente de la Judicatura. Por ende, Veloz calificó el proceso como un «sainete» y reiteró que la única vía adecuada es el juicio político. Igualmente, señaló que la solicitud de juicio ya fue presentada y espera ser calificada para enviarse a la Comisión de Fiscalización.
Preguntas clave que Mario Godoy en la Asamblea Nacional de Ecuador debe responder
Veloz planteó interrogantes específicas que Godoy debería aclarar públicamente. En primer lugar, ¿qué relación tiene indirectamente con el narcotraficante serbio Jezdmir Srdan? Asimismo, ¿la firma legal Invictus, vinculada a su esposa, defendió o defiende al criminal? También cuestionó si existen nexos entre esa firma y funcionarios provinciales del Consejo de la Judicatura.
Finalmente, la legisladora preguntó por qué se habrían permitido presiones contra el juez anticorrupción Carlos Serrano. Estas interrogantes representan el núcleo de las acusaciones que rodean al funcionario judicial más cuestionado del momento.
Origen del escándalo: audio filtrado y presuntas amenazas judiciales
El escándalo inició con una columna de opinión del penalista Felipe Rodríguez. En ella, se expuso el caso del juez Carlos Serrano y una presunta intención de influir en sus decisiones dentro del caso Euro2024, relacionado con lavado de activos. Posteriormente, durante una audiencia, el narcotraficante serbio involucrado habría realizado un gesto interpretado como amenaza contra el magistrado.
La polémica escaló tras la difusión de un audio comprometedor. En la grabación, Henry Gaibor, entonces director provincial de la Judicatura y cercano a Godoy, conversa con Serrano sobre ese proceso judicial. Tras conocerse la grabación, Gaibor presentó su renuncia inmediatamente. No obstante, su salida no logró disipar las dudas políticas y judiciales que rodean este caso de presunto tráfico de influencias.
Otras noticias
Mario Godoy Consejo de la Judicatura: Niega Injerencia y Acusa a Aquiles Álvarez
