Mercedes Caicedo candidata al Consejo de la Judicatura se encuentra en una situación que genera debate en el entorno judicial ecuatoriano. La jueza nacional, quien lidera la terna presentada por la Corte Nacional de Justicia (CNJ) para presidir ese organismo, mantiene activa una demanda contra la propia institución que aspira a dirigir.
Proceso disciplinario en el origen del conflicto
La jueza Caicedo, integrante de la Sala Penal de la CNJ, impugnó ante el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito la resolución del 21 de marzo de 2025. Mediante esa resolución, el Consejo de la Judicatura (CJ) la declaró presunta responsable de una infracción disciplinaria. Concretamente, el organismo determinó que demoró injustificadamente la resolución en el caso que investigó la compra de los helicópteros Dhruv.
Por ello, el CJ le impuso una sanción económica equivalente al 10 % de su remuneración. La infracción se tipificó bajo el artículo 107, numeral 5, del Código de la Función Judicial (COFJ), que establece sanciones por «retardo injustificado leve en la prestación del servicio».
Mercedes Caicedo candidata al Consejo de la Judicatura exige la nulidad
La jueza ingresó su escrito de impugnación el 18 de diciembre de 2025. En dicho documento, solicitó que el Tribunal Distrital declare la nulidad de la resolución sancionatoria. Además, pidió el archivo del expediente administrativo sancionador y la confirmación de su estado de inocencia.
Sin embargo, la posición de la Judicatura es contraria. La subdirección nacional de Patrocinio del CJ presentó, el 22 de enero de 2026, un escrito ante el juez del Tribunal Distrital. En ese texto, argumenta que el pedido de Caicedo es atentatorio al ordenamiento jurídico y solicita que sea rechazado.
Implicaciones para la terna de la CNJ
La coincidencia entre el proceso judicial en curso y la candidatura genera preguntas sobre la idoneidad del proceso de selección. Mercedes Caicedo candidata al Consejo de la Judicatura lidera actualmente la terna que la CNJ envió para presidir ese organismo. No obstante, el hecho de que mantenga una disputa legal activa contra la institución que pretende encabezar añade una capa de complejidad al debate.
Por ahora, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo tiene en su poder tanto la demanda de la jueza como la respuesta del organismo de control. La resolución de esa instancia determinará si la sanción se mantiene, se anula o se archiva. Mientras tanto, el proceso de designación de la presidencia del CJ continúa su curso.
Otras Noticias
Adelanto de Votaciones en Ecuador Llega a la Corte Constitucional
